[476] 実地指導の強制力
|
- 日時： 2017/03/27 13:19
- 名前： 弱小管理者
ID:jhfKi5zQ
- 先日、当グループホームで実地指導が行われました。結果もでて改善結果報告を求められています。
自分でも早急に改善すべきと思われる指摘事項があり、それについては早急に改善するのですが、はっきり言ってそうとは思えない、改善しようがない事項が大半です。改善しようがないとは、法人としては適切に行っているつもりなのですが、「苦情が出ないよう、適切に管理すること」とか「公益通報者保護法遵守のための取り組みを行うこと」とか「勤務体制等の重要事項を見やすい場所に掲示すること」とかです。
こちらの市には行政指導に関し行政手続法と同じ規定の手続条例があります。行政指導は相手方の任意の協力によるものだと思うのですが、実地指導結果の改善結果報告を要する事項は改善しなければいけないのでしょうか？。
繰り返しになりますが、弊社でも改善すべきと思われる事項は改善しますが、上記のようなことや行政指導という行政作用の効力を考えると全部が全部改善する必要がなく現状のままでもいいのではと思えます。
しかし、法令上はそれでよかったとしても田舎レベルではまだまだそのことによって行政から不利益を被るのではないかとの不安もあります。
「市に届出されている計画作成担当者と実際の計画作成担当者の氏名に相違があるので、早急に是正の措置をとること」という事項がありました。実地指導時にそれを指摘され、自分は提出した覚えがあったのでその場で主張し、とりあえずそのときに作成した変更届・計画作成担当者経歴書をパソコンから印刷し見せて、これと同じものを提出してるはずなのでなんなら持って行ってくださいと差し出しましたが、法人の印鑑が押してないとかぶつぶつ言って受け取ってもらえませんでした。そして実地指導結果に至ります。
そこで、保管書類を確認したところ、一年以上前に変更届を提出しており（手元に市の印鑑を押した変更届がありました）、実地指導結果を受け取るときにそれを主張したのですが、受理はしていない的な事を言われました。
考えるに、行政的には受け付けしたが受理してないから氏名に相違がある・・・ということで今回の実地指導結果になったのだと思います。
これってどうなんでしょう。
行政手続き上も変更届は届出にあたるので行政側の受理不受理ではい（行政側は届出がされた以上受理する必要がある）と思っているので、改善のしようがありません。
皆様はどう思われますか？。実地指導で指摘された事項は必ず改善しなければならない（しないとペナルティ）のでしょうか？
|
|
